W myśl zasady "nie powtarzaj się w raporcie, każdy wers musi wnosić coś nowego" nie ma sensu najpierw pisać o czymś w opisie, a potem opisywać to w długim eksperymencie. Ja po prostu je pominąłem i nie czuję, by jakkolwiek wpłynęło to na moje odczucia wobec pracy.
Z nudnego wstępu, powielające się drzewo, sprawnie i płynnie pociągnąłeś fabułę w kilka stron, gdzie nie kłócą się one ze sobą ani nie zaburzają. Jest jednak kilka elementów, które można by, moim zdaniem, zmienić czy usunąć, aby podnieść jakość raportu.
To napisałem na discordzie i jak najbardziej podtrzymuję to tutaj. Praca mi się podoba, zgoda, dałem jej plusa: na to też zgoda. Nie oznacza to jednak, że uważam mój interes z nią za skończony: poprawienie rażących błędów (może sam postaram się to szybko zrobić) i odpowiednie zmodyfikowanie istniejących treści może bardzo pomóc tej pracy: obecnie może być dla niektórych czytelników zbyt chaotyczna i rozproszona, aby utrzymali zainteresowanie i śledzili fabułę, która na marginesie dodam, jest niezgorsza.
Jeżeli potrzebujesz pomocy z formatem czy korektą, to jestem do dyspozycji, w sumie kilka sztuczek kodu też by nie zaszkodziło pracy. Ale to Twój wybór. Fakt faktem zachęcam każdego do przeczytania tego artykułu, bo jest stanowczo underrated, zaś autora wzywam do rzucenia na niego świeżym okiem.
